Hier, au cours d’une conversation, on m’a parlé de mon article évoquant Marcel Ruffo et son point de vue sur « les nouveaux pères ». Mon interlocuteur m’a dit qu’elle pensait la même chose que moi mais que Ruffo et Eric Zemmour avaient sensiblement les mêmes idées sur la question.

Eric Zemmour ? Le sniper culturel qui tire à vue sur tout ce qui bouge ? Tiens tiens … je ne savais pas. Une petite recherche sur Google plus tard et me voici à lire une interview donnée par le sieur Zemmour sur le site de  « côté mômes ».

Eric Zemmour s’y définie non pas comme un macho mais comme un « homme éternel » dans le sens de celui qui aime sa femme, protège ses enfants et prend ses responsabilités. Oui, moi aussi j’aime ma femme, je protège mes filles et je prends mes responsabilités. Jusqu’ici je suis d’accord, ce n’est pas vraiment la définition qu’on entend par « Macho ».

Ensuite, quand la journaliste lui demande s’il existe un instinct paternel ainsi qu’un instinct maternel, Zemmour répond non pour l’instinct paternel et oui pour l’instinct maternel. Ah tiens ? Ne confondrait-il pas instinct et tradition ancestrale ? Il enfonce le clou en ajoutant ceci  « Je pense qu’aucun homme n’est  fait pour être père. Un homme est fait pour avoir un rapport avec une femme et se sauver.» Voilà, nous les hommes, on veut juste vous sauter mesdames et si possible se barrer rapidement après l’éjaculation. Le reste on s’en tape hein. Si, en plus du plaisir que ça nous provoque (oui je dis « nous » parce qu’on ne va pas non plus s’emmerder à vous en donner aussi hein), ça risque de vous mettre enceinte, ce n’est pas notre problème. Et puis de toute façon interdiction de se plaindre parce que, VOUS, vous êtes programmées pour ça.

Quid des mères qui ne ressentent pas cet instinct ? Ces mères qui se rendent malades parce qu’elles ne sont pas dans le moule ancestral transmis de génération en génération. Ces mères qui ne se reconnaissent pas dans le discours « Bisounours » des mères parfaites clamant haut et fort que la maternité c’est génial et épanouissant, que l’accouchement c’est que du bonheur, qu’elles ont tout de suite senti un lien hyper fort avec l’enfant gluant qu’on leur a posé sur le ventre malgré les 12h de contractions intenses, l’épisio longue comme le bras et les litres de sang répandus sur le sol. Ah non hein. Les femmes n’ont pas droit à ce discours là. Les boutons sur la tronche, les jambes qui triplent de volume à cause de la flotte, les désordres gastriques et la fatigue c’est épanouissant, point barre.

Pour Eric Zemmour, la mère parfaite est celle qui apporte tout l’amour. Le père c’est celui qui représente la loi avec un grand L.

Ah oui … la loi avec un grand L, domaine réservé des hommes. C’est moi qui suis mauvais esprit ou ces mots résonnent un peu comme certains discours d’extrémismes religieux ? Je me trompe peut être mais j’ai l’impression que, quand seuls les hommes érigent les lois, on se retrouve avec des lois qui prônent la lapidation des femmes infidèles sur la place publique … on ne pense pas à leur donner le droit de vote … on n’estime pas nécessaire de légiférer sur l’avortement … etc. etc. …

Mais là j’extrapole peut être un peu. Revenons-en au discours de monsieur Zemmour.

Il trouve que les enfants n’ont aucun intérêt avant qu’ils ne sachent parler. Moi je pense que l’intérêt justement quand ils sont petits c’est de les éveiller au langage, à interagir avec le monde, à leur donner des bases très tôt. Je pense qu’un enfant petit n’est pas qu’un tube digestif qu’il faut remplir entre deux périodes de sommeil.

Il aborde aussi son propre rôle de père de 3 enfants. A la question « Vous occupez-vous beaucoup de vos enfants ? » il répond « Je m’impose de m’en occuper tous les samedis. Au programme, travail le samedi matin et tennis le samedi après-midi. »

Il s’impose … erf … bah oui je suis con, ce n’est pas naturel donc il s’impose.

1 journée par semaine c’est bien déjà. Le tennis en plus il doit bien aimer ça le père Zemmour. Alors autant imposer à ses mômes un loisir qui l’amuse lui … même s’ils préfèreraient peut être faire autre chose de temps en temps. Non, le samedi aprèm c’est Tennis ! Et dans la voiture qui les conduit au club il en profite pour leur donner des cours d’histoire et leur faire écouter du Jacques Brel.
Waouh, l’éclate totale !  (Quand je pense que mes filles chantent Mika et les Black Eye Peas avec moi dans la voiture, j’ai peur pour leur avenir)

De toute façon, Eric Zemmour dit plus loin dans l’interview qu’il se trouve légèrement laxiste avec eux puisqu’il leur autorise de temps à autre l’accès à la télévision. Heureusement, il tient bon sur leurs demandes pour obtenir l’objet diabolique par essence : une Gameboy. Mais bon, il pense qu’il a raison d’être ferme puisque ses enfants sont « intelligents ». Et puis le souci ne vient pas du fait qu’il interdise ce genre de chose à ses enfants mais du fait des autres parents qui cèdent à la demande des leurs. (Les parents des enfants non intelligents, vous suivez ?)

Allez, je vais finir par un point sur lequel je suis d’accord avec Zemmour. A la question « Avez-vous cependant conscience du travail que cela représente de s’occuper d’enfants en bas âge ? » il répond : « Oui, absolument. Je vais vous dire, je trouve que c’est moins dur de travailler que de s’occuper des enfants. Je suis sûr que nos grand-mères travaillaient dix fois plus en ne s’occupant que des enfants. C’est éreintant. »

Ah bah voilà ! C’est éreintant. C’est peut être pour ça qu’il refuse de voir les choses évoluer dans l’autre sens, non ? C’est un travail de femme … il ne faudrait pas qu’il  devienne possible pour  nous, les hommes poilus, d’exercer un job si éreintant. Alors messieurs, soyons la loi avec un grand L. Et vous les femmes, si vous êtes usées par ce boulot ce n’est pas notre problème.

(C’est parce que vous êtes mal conçues. C’est inné chez vous d’être mère … )

Le père est un miroir dans lequel la petite fille puis l’adolescente, peut discerner les prémices de la femme qu’elle deviendra. Geneviève Bersihand / Extrait de « Les Filles et leur pères »
J’ai trouvé cette citation quelque part sur le net.

Ca veut dire quoi exactement ?

Nan parce que moi ça me ferait peur de lire un truc pareil si j’étais ma fille. Concrètement, ça veut dire qu’elles auront de la moustache et du poil sur les pattes ? Ou c’est par rapport à la bedaine qui apparait quand on passe la trentaine ? … une vision prémonitoire de ce qui les attend quand elles seront enceintes ?

Ou alors Madame Bersihand ne nous parle pas de ressemblances physiques … ouais ça doit être ça …

Elle évoque surement les traits de caractère ou les passions. Ca voudrait dire que mes filles seront friandes de blagues vaseuses, adoreront les jeux de guéguerre sur Playstation et raconteront leur vie sur internet. Purée, ca ne va pas être facile pour rencontrer le prince charmant tout ça …

Ah mais non, Geneviève doit vouloir dire que la présence du père est importante pour que les filles deviennent des femmes. Ca collerait mieux ça non ?

A vrai dire je n’en sais rien. C’est l’avenir qui me dira si mes filles sont solides. Toujours est-il que je fais partie d’une catégorie de pères un peu particulière puisque je les gère légèrement plus que la moyenne. A ce sujet, Marcel Rufo, le pédo-médiatico-psy, raconte ici et là dans des interviews qu’il donne pour promouvoir son dernier livre, que les nouveaux pères, ce n’est pas si bien que ça.

Par exemple, j’ai pu lire ceci : « Les nouveaux pères sont l’une des conséquences des progrès entraînés par le féminisme. C’est bien mais en même temps, l’erreur est totale. On n’est pas pareil. On ne donne pas un biberon de la même façon. Idem pour les couches. »  Le télégramme.com 24 janvier 2010

Ah oui ? Mais il a vu ça où le père Marcel (lui-même père d’une fille unique) ? Je ne vois pas en quoi le biberon serait donné de façon différente. En cas d’allaitement au sein je veux bien comprendre la différence, y’a des poils autour de la tétine, mais en cas de biberonnage, j’vois pas bien …

Et pour ce qui est du change des couches on frôle le ridicule. Ah mais non, j’suis con … c’est vrai que nous les pères, on change les couches avec les dents.

Mais il dit aussi des trucs intéressants, du genre : « … je crois qu’un père réussi, c’est surtout une mère qui l’autorise à réussir! » Le télégramme.com 24 janvier 2010

C’est tellement vrai. J’ai souvent lu, sur des forums de parents, des mères qui cultivaient profondément l’idée que, de toute façon, leurs maris ne sauraient pas s’occuper de leurs enfants aussi bien qu’elles. Ces mêmes mères réagissaient à mon temoignage en me demandant si ma femme n’avait pas l’impression que je lui piquais sa place. Je crois pouvoir parler à la place de Mme the Cat (ah bah là je lui pique oui) pour dire qu’il n’en est rien. Nous sommes juste parents, au quotidien. Certe, elle est la mère qui a porté dans son ventre nos deux filles et je suis le papa qui s’est évanoui pendant l’accouchement (ne te moque pas … un jour peut être, je te raconterai l’accouchement en question … tu comprendras). Mais à part dans quelques cas de ce genre, les places sont bien souvent beaucoup plus interchangeables qu’on ne le croit.

Enfin voilà … ces quelques interviews du père Rufo ont titillé ma curiosité pour en savoir plus sur le contenu de son livre. Même s’il y parle principalement de la relation Père/Fils et que j’ai deux modèles de filles à la maison.

Toujours est-il qu’on n’a pas fini, nous les parents, de se poser des questions sur la meilleure façon de faire notre boulot.

Est-ce que l’un(e) d’entre vous a lu ce livre ? (et si oui, tu voudrais bien m’le prêter  ? … même que je te rembourserai les frais d’envois)